Je ne l’ai pas vu venir mais… je suis d’accord avec Mark Zuckerberg. Le directeur général de Facebook a appelé à davantage de réglementation gouvernementale sur Internet. Et ce qu’il a dit est assez raisonnable, même s’il faut un peu de lumière sur les détails. Zuckerberg demande aux gouvernements de réglementer davantage le contenu préjudiciable, l'intégrité des élections, la confidentialité et la portabilité des données. Je sais ce que vous pensez: est-ce que Zuck ne se contente pas de renverser la balle? Son entreprise n’at-elle pas publiquement échoué à s’attaquer à tous les problèmes qu’il disait qu’il incombait aux gouvernements de régler? Vous n’avez pas tort. Les quatre domaines qui le préoccupent se chevauchent parfois avec les récents scandales Facebook. Mais cela ne veut pas dire que son annonce n’est pas une bonne nouvelle.

Les grandes entreprises ne demandent quasiment jamais plus de réglementation. On a parfois l’impression que les habitants de la Silicon Valley considèrent les lois et, en fait, les États-nations, comme une technologie étrange du XXe siècle qui disparaîtra dans quelques années, comme les CD ou les télécopieurs. Des entreprises telles que Uber et Facebook se targuent d'être des «perturbateurs», arguant que les règles existantes sont trop obsolètes pour pouvoir leur être appliquées. Et jusqu’à présent, ils n’avaient pas envie de nouvelles règles pour remplacer les anciennes. Le changement de coeur devrait être bien accueilli.

Mais le diable, comme toujours, est dans les détails. L’un des grands défis auxquels sont confrontés les gouvernements du monde entier n’est pas de réglementer les entreprises de médias sociaux telles que Facebook, mais de savoir comment. Si vous êtes comme moi et qu’Internet vous a donné l’attention d’un enfant de quatre ans, vous vous ennuyez déjà. Mais en définitive, aucune réglementation des géants de la technologie ne fonctionnera si les utilisateurs ne sont pas impliqués. Et c’est pourquoi nous devons participer à ce débat.

Je ne devrais pas avoir besoin de vous rappeler à quel point les enjeux sont élevés. Le 15 mars, les tirs à Christchurch ont été diffusés en direct sur Facebook. Les terroristes peuvent désormais utiliser Internet comme base de recrutement et de propagande. Des jeunes comme Molly Russell (qui s'est suicidée en novembre 2017) sont informés du contenu des actes d'automutilation sur des sites comme Pinterest et Instagram pendant qu'ils sont assis la nuit dans leur chambre à coucher. Près de 87 millions de personnes ont peut-être été transmises illégalement à Cambridge Analytica.

Nous retirer de ces plateformes n'est plus une option réaliste. Des entreprises comme Facebook ne s’amusent pas, elles font partie intégrante de la vie de millions de personnes. Internet à son meilleur connecte et renforce: il vaut la peine de se battre. Mais le mode de fonctionnement des entreprises n’a pas fait l’objet d’une surveillance suffisante jusqu’à récemment. Facebook s'est engagé à créer un organe indépendant chargé de réviser ses décisions de modération, surnommée la Cour suprême de Facebook. Pour qu’il fonctionne correctement, le tribunal de l’opinion publique sera tout aussi important pour ce qui est de demander des comptes aux géants des médias sociaux. Si nous sommes préoccupés par le harcèlement en ligne, nous pouvons et devrions signaler les incidents à Facebook. Mais nous devons également faire entendre notre voix, par exemple en signant la pétition de Level Up appelant Facebook pour repenser la manière dont les femmes sont sécurisées en ligne.

La mauvaise nouvelle est qu’il n’existe pas de baguette magique qui conserve les meilleures parties d’Internet et supprime les pires. Nous ne pouvons pas laisser le soin aux politiciens de réglementer des entreprises comme Facebook. L'article de Zuckerberg parle beaucoup de l'interdiction du contenu. C’est encourageant de voir des sites comme Facebook interdire les récits de la suprématie blanche et des nationalistes blancs. Mais nous ne pouvons pas contrôler uniquement les personnes et les idées que nous n'aimons pas sur Internet. Il y aura toujours un autre endroit en ligne pour eux. Il est donc normal que les sites grand public tels que Facebook et YouTube modèrent le contenu, mais supprimer les plates-formes des utilisateurs pour leur dire des choses préjudiciables n’est qu’un aspect de la solution.

Pensez à Facebook comme à Ryanair ou à British Airways. Si je prends l'avion et que l'homme assis à côté de moi se saoule et essaie de me tripoter, je peux déposer un rapport de police lorsque nous atterrirons. Mais pendant que nous sommes dans les airs, mon meilleur pari est que l’équipage de cabine et les autres passagers gèrent le problème. Les compagnies aériennes peuvent faire certaines choses pour réduire les risques que cet homme se comporte mal lors d'un vol. Il y a des règles qui devraient être en place s'il le fait. Mais Ryanair n’est pas responsable des hommes saouls et séduisants, tout comme Facebook et Google ne sont pas responsables du racisme et du terrorisme.

C’est pourquoi nous devons nous méfier de ceux qui prétendent que cela est aussi simple que de désactiver les comptes des utilisateurs. Cela pourrait faire partie de la solution – un peu comme supprimer des passagers de vols – mais les autorités doivent prendre au sérieux le comportement en ligne et le punir avec la force de la loi. Si les lois en vigueur ne peuvent pas faire face au passage aux espaces virtuels, elles devront être réécrites pour l’ère numérique.

Il y a de fortes chances que Facebook, Apple, Amazon et Google soient trop gros pour être réglementés. C'est pourquoi des politiciens comme la sénatrice américaine Elizabeth Warren ont suggéré de les scinder en morceaux plus petits. Warren souhaite que nous limitions le pouvoir des technologies de pointe en séparant la plate-forme d’Apple de son magasin d’applications et en interdisant à Amazon de posséder le détaillant en produits alimentaires Whole Foods Market et le magasin de chaussures Zappos. Sa proposition empêcherait les futures fusions d’entreprises technologiques et pourrait signifier que Facebook serait forcé de vendre les concurrents qu’il a achetés (tels que Instagram et WhatsApp). C’est une idée séduisante, mais elle vise essentiellement à réduire la rentabilité des entreprises telles que Facebook et Google, au lieu de leur faire moins de mal. La culture de perturbation au sein des grandes entreprises de technologie, quelles que soient leurs conséquences, pose autant de problèmes que leur taille. Et pour changer cela, nous devons utiliser notre pouvoir de consommateur parallèlement aux mesures prises par les régulateurs.

Nous ne pouvons pas attendre que le gouvernement résolve ce problème, pas plus que nous ne pouvons nous attendre à ce que Zuckerberg le fasse. La société dans son ensemble doit jouer son rôle et appliquer la pression nécessaire pour que les détenteurs du pouvoir respectent et modifient la loi en matière de technologie de pointe et assument leurs responsabilités envers nous tous.

• Carys Afoko est la directrice exécutive et cofondatrice de Level Up, une communauté pour les féministes qui souhaitent travailler ensemble pour mettre fin au sexisme.

Source : https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/apr/01/government-regulate-facebook-mark-zuckerberg-social-media