Le projet de loi de la Coalition visant à réprimer les contenus violents sur les médias sociaux ne fait rien pour cibler les cadres avec de nouvelles sanctions, a mis en garde le parti travailliste.

Le gouvernement Morrison prévoit de faire adopter le projet de loi – proposé à la suite des attaques terroristes de Christchurch – au cours de la dernière semaine du Parlement, mais le parti travailliste a fait marche arrière, qualifiant le calendrier proposé de "ridicule".

Le Parlement a repris ses travaux mardi alors que le gouvernement s'apprêtait à présenter un budget préélectoral, tandis que la Chambre des représentants et le Sénat devaient recevoir des motions de condoléances pour les attentats de Christchurch.

La Coalition et les travaillistes ont accepté une motion de censure bipartite du sénateur Fraser Anning pour ses commentaires controversés à la suite des attaques.

Mais les principaux partis sont toujours aux prises avec de nouvelles lois visant à empêcher le partage de contenu violent sur les médias sociaux en obligeant les entreprises de médias sociaux à supprimer des vidéos telles que celles du présumé homme armé de Christchurch.

Le projet de loi, vu par Guardian Australia, crée de nouvelles infractions pour les fournisseurs de services de contenu et les services d’hébergement qui omettent d’informer la police fédérale australienne de la suppression ou de l’enlèvement de vidéos décrivant un «comportement violent odieux».

Ce comportement est défini comme des vidéos décrivant des actes terroristes, des meurtres, des tentatives de meurtre, des actes de torture, des viols ou des enlèvements.

Le projet de loi applique également les infractions à l'omission de traiter du matériel violent odieux, défini comme «du matériel que des personnes raisonnables considéreraient comme… offensant».

Des sanctions pénales s’appliquent aux fournisseurs de services de contenu qui ont «des motifs raisonnables de croire» qu’ils hébergent un tel contenu interdit s’ils ne renvoient pas la plainte à la PFA «dans un délai raisonnable après avoir pris connaissance de l’existence du contenu» ou ne «s'assurent pas le retrait rapide du contenu du service de contenu ». "

Les personnes qui «fournissent un service d’hébergement» et omettent de retirer du matériel peuvent être passibles d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans, d’une amende de 2,1 millions de dollars, ou des deux. Les travaillistes estiment que ces pénalités ne s'appliqueront pas aux dirigeants de sociétés de médias sociaux, car des géants comme Facebook et Twitter, et non les individus eux-mêmes, fournissent le service.

Les pénalités imposées aux entreprises vont jusqu’à 10,5 millions de dollars ou 10% du chiffre d’affaires annuel. Cependant, il ne semble pas exister de dispositions qui percent le voile de l’entreprise et punissent les dirigeants pour les actes d’autres personnes au sein de l’entreprise.

Il existe peu de moyens de défense, notamment des informations relatives à un reportage d’intérêt public présenté par une personne exerçant une activité professionnelle en tant que journaliste. Le projet de loi précise également que les infractions ne s’appliquent pas si elles portent atteinte à la liberté implicite de communication politique.

Le procureur général doit également donner son consentement à des poursuites lorsque des actes criminels se produisent entièrement à l'étranger.

Les travaillistes craignent que le projet de loi ne criminalise par inadvertance la diffusion de vidéos filmées par des lanceurs d'alerte, comme à Don Dale ou à Abou Ghraib, et que la défense du journalisme d'intérêt public doit être renforcée.

Le procureur général de l'ombre, Mark Dreyfus, a déclaré que le parti travailliste "s'est engagé à demander des comptes aux entreprises de médias sociaux – elles peuvent et doivent faire mieux".

"Ce qui s'est passé après l'attaque de Christchurch ne peut plus se reproduire", a-t-il déclaré.

M. Dreyfus a déclaré que le projet de loi n'avait été remis à l'opposition que lundi à 17 heures, ajoutant que le "calendrier ridicule" pour tenter de faire adopter les deux chambres avant mercredi était "une conséquence directe du fait que le gouvernement était trop effrayé pour tenir un nombre suffisant de séances." jours avant l'élection ».

"Les travailleurs vont examiner le projet de loi à fond pour s'assurer que le gouvernement ne l'a pas gâté, comme ils l'ont fait par le passé avec une législation précipitée", a-t-il déclaré.

Le président du Law Council of Australia, Arthur Moses, s'est dit préoccupé par le fait que la législation soit précipitée "sans consultations appropriées" et a mis en garde contre le fait de légiférer en raison d'une "réaction émotive à la suite d'un événement tragique".

Dans une déclaration publiée samedi, Moses a averti que "toute sanction par rapport à leur chiffre d'affaires annuel global serait potentiellement inconstitutionnelle" et punirait les entreprises pour leur taille plutôt que pour la gravité de l'infraction.

"Nous devons également faire preuve de discernement lorsque nous travaillons sur ces infractions et ne pas exiger des entreprises de médias sociaux ce qu'elles ne peuvent raisonnablement pas faire", a-t-il déclaré.

«Une machine ne peut pas facilement faire la différence entre un jeu informatique et la diffusion en direct en ligne. Les algorithmes peuvent avoir besoin de temps pour être développés, en supposant qu'ils puissent l'être. ”

Source : https://www.theguardian.com/media/2019/apr/02/bill-targeting-extreme-content-on-social-media-wont-hit-tech-giant-bosses-labor-says-christchurch-attack